The Informal Economy: theoretical and conceptual issues

L'informalité reste aujourd'hui comme un standard économique important dans plusieurs pays. Contrairement aux attentes soulevées par les théories de la modernisation et les tentatives de «formaliser l'informel» (Lautier,... [ view full abstract ]

L'informalité reste aujourd'hui comme un standard économique important dans plusieurs pays. Contrairement aux attentes soulevées par les théories de la modernisation et les tentatives de «formaliser l'informel» (Lautier, 2005), les dernières décennies ont pas indiqué son dépérissement. De nouveaux mécanismes engendrés par le régime d'accumulation flexible du capital l’ont realimentée, alors que les processus de dérégulation néolibérale, conjuguée à la récession économique, ont favorisé sa résurgence. L’informalité ne semble pas destinée à disparaître, alors que l'économie formelle fait face à des obstacles structurels persistants à sa propagation et reste parfois comme un secteur délimité au milieu de l'informel. Ainsi, dans de larges domaines du globe le développement produit un cas d'institution hybride de l'économie (Polanyi, 1957), dans lequel la validité des règlements et des cadres juridiques reste partielle et limitée.

Ces considérations conduisent à notre premier objectif: soutenir que l'économie informelle peut bien être dépourvue de normes sanctionnées par le droit légal, n’empêche qu’elle posséde des principes d'organisation. Elle est un cas de secteur auto-régulé, doté d’un mode de fonctionnement particulier. Comprendre sa rationalité spécifique exige un examen critique des approches actuelles et un cadre théorique et conceptuel approprié. Il est ainsi nécessaire de surmonter les positions unilatérales, à la fois la théorie marxiste de la dépendance et de la fonctionnalité informelle par rapport à l'économie capitaliste et la thèse néolibérale qui prend informalité comme un reflet de l'ingérence excessive et déraisonnable par l'État, ce qui entrave les initiatives et force les entrepreneurs à s’écarter de la loi à fin de mener librement leur action économique. De même, il faut remettre en question les approches de l'informel par son contraste avec le formel, dont le point de départ et la toile de fond est l'économie moderne, spontanément identifiée avec l'économie de marché capitaliste. Dans cette perspective, l'informel est considéré comme un reflet déterminé par l'état des lacunes et des faiblesses de ses agents économiques ou, dans un biais critique, les relations structurelles de subordination et d'exploitation à laquelle ils sont soumis par la logique capitaliste.

D'une façon ou une autre, la primauté accordée à la logique du marché conduit à des approches centrées dans le domaine économique. En effet, il existe peu d'études sur la dimension culturelle des entreprises informelles ou sur sa dynamique sociale et la présence, dans une certaine mesure, d’une préférence des agents économiques par l'informalité. En outre, la primauté donnée au marché s’écarte d'une conception matérielle et pluraliste de l'économie, nécessaire si l’on veut évaluer la performance réelle des unités de l'économie informelle dans la construction de leurs territoires et leurs processus de développement local, entre autres choses (OIT 2012).

En position diamétralement opposée, notre deuxième objectif consistera à dire que l'économie informelle doit être comprise comme une économie intégrée socialement (Gaiger 2016), irréductible à ses propriétés et caractéristiques proprement économiques. La logique qui régit son fonctionnement correspond à la reproduction sociale des unités domestiques (Coraggio, 1999), poursuivie sur la base des actifs relationnels résultant de la sphère familiale, ce qui met en place un ensemble de relations socio-économiques convenablement appelées par Razeto (1990) de « commensalité ». Le postulat que l'économie informelle dégage un modus operandi dans le domaine économique, selon des formes spécifiques des liens sociaux qu’elle met en place nous permet d'étendre un gradient conceptuel à l’égard de formes connexes d’économie. On peut alors distinguer l'économie informelle de l'économie populaire, la première étant caractérisée d'abord par son isolement relatif dans la sphère familiale (Gaiger, 2011) et son orientation protocapitaliste (Gaiger et Ferrarini, 2010), tandis que la seconde se tiendrait par son l'enracinement communautaire et son implication dans des actions collectives d'intérêt commun. À leur tour, le développement de projets économiques de nature égalitaire et participative, ainsi que la création d'entités à de telles fins, seraient propres à l'économie populaire solidaire. Ce prisme conceptuel, soutenu par des analyses bibiographiques et des recherches de terrain, fournit une meilleure compréhension de l'économie des secteurs populaires dans leur ensemble, tout comme des voies de passage entre l'informalité et la solidarité.

Références:

CORAGGIO, J. 1999. Política social y economía del trabajo. Buenos Aires/Madrid: Miño y Dávila Editores.

GAIGER, L. (2016). A descoberta dos vínculos sociais. São Leopoldo: Editora Unisinos.

GAIGER, L.; FERRARINI, A. (2010). Quando micro não é sinônimo de pequeno: a vertente metautilitarista do empreendedorismo. Otra Economía, IV (7): 84-100.

LAUTIER, B. (2005). Économie informelle. In: LAVILLE, J.-L. & CATTANI, A. (Orgs.). Dictionnaire de l’Autre Économie. Paris: Desclée de Brouwer, p. 175-182.

OIT (2012). International Conference on “Informal Economy, Vulnerabilities and Employment” – University of Geneve.

POLANYI, K. (1957). The Economy as Instituted Process. In: ARENSBERG, C.; PEARSON, H.; POLANYI, K. Trade and Markets in the Early Empires. Economies in History and Theory. Glencoe: The Free Press, p. 243-270.

RAZETO, L. (1990). Las empresas alternativas. Montevidéu: Editorial Nordan-Comunidad.